Звоните, пишите!
Ответим на все вопросы!
|
Все работы доставляются в электронном виде
Заказать реферат
Каталог » Гражданское право » Контрольная работа
Данные о работе |
Всего отзывов по данной работе: 0 [Посмотреть] [Написать] |
Тема (название) |
Вариант 1. Задачи по Гражданскому праву |
ID (номер работы) | 296232 |
Вид работы | Контрольная работа |
Раздел | Гражданское право |
Язык | Русский |
Содержание | ЗАДАНИЕ № 1
ООО «Финна» передало в возмездное пользование ЗАО «Строймост» рельсовый строительный кран. При передаче кран видимых дефектов не имел, однако из договора вытекало, что кран уже был до этого в употреблении. В процессе эксплуатации кран упал и повредил шесть находившихся на стоянке легковых автомобилей. Причиной аварии явились изношенные механизмы крана, а также нарушение крановщиком правил техники безопасности. Арендатор возместил причиненный владельцам ущерб, и в свою очередь потребовал у арендодателя соответствующей компенсации. Арендодатель возражал против этого, ссылаясь на наличие вины арендатора, которая исключает его ответственность. К тому же, по мнению арендодателя, поскольку в договоре аренды не был определен размер арендной платы, его вообще следует признать незаключенным.
Решите дело.
Изменится ли решение, если в аренду был передан компрессор, который в процессе работы взорвался?
ЗАДАНИЕ № 2
Фирма заключила с ООО «Консультант» договор, по которому общество обязано было ежемесячно предоставлять фирме информацию по маркетингу строительных материалов на рынке г. Екатеринбурга. Информация должна была предоставляться на дискете и бумажном носителе. При проведении налоговой проверки фирмы у инспектора возник вопрос о правовой природе заключенного договора. Налоговый инспектор полагал, что в данном случае общество получает вознаграждение за услуги, а общество утверждало, что у него с фирмой был заключен договор подряда. Стороны обратились за консультацией к юристу.
Какое разъяснение должно быть дано?
Чем отличается договор об оказании услуг от договора подряда?
ЗАДАНИЕ № 3
ООО «ИнвестГорСтрой» приобрело по договору купли-продажи от 07.09.2007 г. у ЗАО «Холдинговая компания «Городские рынки» рынок «Пригородный привоз». Позже ООО совместно с несколькими кредиторами ЗАО обратились в арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительным в связи с тем, что покупатель стал правопреемником продавца по ряду обязательств, связанных с деятельностью приобретенного рынка, которые не были известны ему из договора и на перевод долга по которым соответствующие кредиторы своего согласия не давали.
Суд квалифицировал указанный договор в качестве договора купли-продажи предприятия и установил, что из содержания этого договора и прилагаемых к нему документов, действительно, не было видно, что к покупателю переходят все существующие на момент заключения договора и связанные с деятельностью соответствующего рынка долги. В состав таких, не оговоренных сторонами в договоре долгов, входят как денежные обязательства, возникшие из гражданско-правовых сделок, так и обязанности уплатить ряд налогов и пеней за несвоевременную уплату последних.
Как разрешить возникший спор? |
Объем | 11 |
Год | 2015
|
Цена, руб. |
|
Формат файла | .DOC |
А так же у нас заказывают следующие темы работ:
Вариант 2 Задачи по Гражданскому праву Вариант 2. Доказательства в уголовном процессе (задачи) Вариант 2. Сочетание прямой и представительной демократии в системе местного самоуправления (Муниципальное право) Вариант 3. Задачи по Уголовному процессу. Меры пресечения. Заключение под стражу. Особый порядок уголовного судопроизводства.
|
9099030000@mail.ru
Телефон в Москве:
+7977-741-21-00
По Москве работы доставляются курьерами.
|